历史上四次中期选举落地后，BTC到底是怎么走的？

11 月 3 日，美国中期选举临近。每逢此时，市场总会泛起关于“风险资产魔咒”的讨论。

宏观逻辑上，中期选举确实会影响风险资产，核心原因在于“政策不确定性”。谁控制国会，直接关系到后续的财政支出、税收政策、监管力度和债务上限等核心议题。

这些预期会在选举前被市场提前定价；当不确定性上升时，资金会本能地变得谨慎，风险偏好随之下降。

而今天的 BTC ，已经被传统金融渠道广泛收编，越来越像一个高 Beta 的风险资产，它与美股、美元流动性以及全球风险偏好的联动明显加强。

因此，中期选举带来的政策预期变化，大概率会传导到 BTC 的盘面上；不过需要注意，不要理解成 BTC 直接挂钩选举结果，只是这轮周期里可以明显看到，BTC 对宏观风险偏好的敏感度已被拉满。

那么，中期选举这种宏观冲击，在历史上的真实杀伤力到底有多大呢？

逢选必跌并不成立

我们拉取了过去四轮美国中期选举（2010、2014、2018、2022）前后的 BTC 盘面数据，发现在真实的盘面账本中，所谓的“逢中期必跌”，在数据面前存在着认知偏差。

如果看中期选举的短期效应，BTC 呈现出剧烈的洗盘与分歧走势。

在 2018 年，选后一个月 BTC 遭遇了近乎腰斩的惨烈洗盘，单月暴跌 45.5%。但同时，在 2010 年选后 30 天，却直接上涨了 31.6%。

“每逢中期选举就跌”并不适用于所有固定期限。这说明在短期内，选举落地并未立刻消除分歧，反而加剧了多空双方的剧烈博弈。

同时，这只是一个变量，且 BTC 每个 4 年周期的市场体量、接受度和宏观条件都不同。

而长期表现上，在选后的 1 年，BTC 几乎取得了绝对的正收益。

最低涨幅出现在 2014 年（+23.0%），最高涨幅出现在 2010 年（+1580.0%）。最典型的莫过于 2018 年，选后下跌真实发生，但延长持有时间结果也会变，一年后依然录得了 45.2% 的正收益。

流动性陷阱与筹码再分配

大体量的资本并不惧怕长期的政策波动，相反，选举带来的短期宏观不确定性，正是他们用来进行筹码换手的天然场景。

在面临选举落地前后的避险情绪时，场内的高杠杆多头和恐慌的散户极易发生踩踏，在选后 30 天的剧烈回撤中交出带血的筹码。而聪明的资金，恰好利用这种宏观噪音制造的流动性陷阱，在低位承接散户止损的抛盘，完成长周期的底仓积累。

我们也在另一篇文章中提到，最近 1 个月链上巨鲸囤积 BTC 的速度在加快，甚至创下了今年 2 月以来的新高。

（推荐阅读：《谁在承接带血筹码？链上数据揭示 BTC 跌破 $81,000 后的巨鲸囤积潮》）

于 BTC 而言，所谓的“中期选举魔咒”，更像是一场利用宏观噪音进行的筹码再分配。因短期宏观恐慌而离场的资金，最终容易变成了别人财报里一年后的超额收益。

（风险提示：历史数据样本仅有四次，相对有限。当前的美元利率环境、ETF 资金结构与过往周期存在显著差异。本文仅作客观数据复盘，不代表未来必然走势，二级市场需警惕短期流动性风险。)